Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/37840 K.2013/30850

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1-Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-)15/04/2006 tarihli kolluk tarafından düzenlenen tutanakta, idari para cezası uygulanan kamyondaki yükün istiap haddinin altında olduğunun belirtilmesi, sanığın aşamalardaki savunması, tanık ...'in beyanları ve 16/04/2006 tarihli sanık hakkında düzenlenen adli rapor içeriği karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-)CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrası uyarınca suçun işlenmesine bağlı kılınan zarar kavramının; ölçülebilir, belirlenebilir maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı dikkate alındığında, atılı hakaret ve yaralama suçları açısından katılanın maddi zararının neden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, "zararları gidermediği" şeklindeki yetersiz gerekçeyle, sabıkası bulunmayan ve hakaret suçundan verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Hakaret suçundan verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresinin TCK'nın 51/3. maddesi gereğince bir yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,