Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/38027 K.2014/5978

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ...’in kovuşturma evresinde 09.02.2009 tarihli duruşmada sanık ... hakkında şikayetçi olarak cezalandırılmasını istemesine karşın, CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince müşteki ...’in davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanık ...'nin cinsel taciz eylemine, yükletilen suça ve beraat kararına yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizine gelince;

Temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak,