Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/38155 K.2014/13648

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianame içeriğinde mağdur ...'ın yaralanması için TCK'nın 86/2. maddesi kapsamında basit tıbbi müdahale ile iyileşir ibaresi bulunmasına karşın, sevk maddesi olarak TCK'nın 86/1-3a maddesinin gösterilmesi, Samsun Gazi Devlet Hastanesince düzenlenen 10.06.2009 tarihli nöroşirürji uzmanı tarafından verilen raporda ise bulguların yazıldığı, ancak basit tıbbi müdahale ile iyileşir veya iyileşmez biçiminde bir açıklama yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanığın kesin raporu alındıktan sonra hukuki durumunun tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,