Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/38164 K.2014/19025

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'der şikayetçi olduğunu söyleyen ve CMK’nın 238/2. maddesi gereğince kendisine kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmayan müşteki ...'in hükmü temyiz de etmesi karşısında, CMK'nın 260, 234 ve 237/2. maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:

A-Sanık ...'in, müşteki ...'e yönelttiği hakaret ve katılanlar ... ve ...'a yönelttiği sair tehdit suçlarına ilişkin, kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Öbür hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ün katılan ...'i tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;

Sanığın eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ...'e yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik silahla tehdit ve katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçlarından hüküm kurulurken, alt katta oturan sanık ...'in, müşteki ve katılanların birkaç gündür hem kendilerinin hem de köpeklerinin yaptığı gürültü nedeniyle rahatsız olduğu için uyarı amacıyla gittiğinde, hakaretle karşılık gördüğüne dair savunmasına göre, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer, zaman, sanığın amacında ve kastına dayalı kusurlarında bir ağırlık bulunmadığı, eylemin vahamet içermediği gözetilmeden, TCK'nın 3. maddesinde düzenlenen "orantılılık" ilkesine aykırı olarak, temel cezaların yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

b)Sanık ...'in aşamalarda müşteki ve katılanların birkaç gündür hem kendilerinin hem de köpeklerinin yaptığı gürültü nedeniyle rahatsız olduğu için uyarı amacıyla gittiği ancak....'nın kendisine hakaretle karşılık verdiğine dair savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık lehine TCK'nın 29 ve 129 maddeleri gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,