Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/38327 K.2014/3754

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın, ayrı yaşadığı eşi olan katılan ...’a telefonda “Eve gelip seni alacağım, gelmezsen seni öldüreceğim” biçiminde sözler söyledikten kısa bir süre sonra katılanların evine gidip duvardan atlayarak balkona çıktığı, evin camlarını kırarken “Açın hepinizi öldüreceğim” diyerek tehdit ettiğinin katılanların soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki olayın gelişimine uygun anlatımları, tanıkların ifadeleri ile sabit olması karşısında, zincirleme tehdit suçunun oluştuğu gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçe ile beraat hükmü kurulması,