Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3855 K.2013/14991

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, kendisine miras kalan altı adet taşınmazın tapusu ile bir miktar parayı, etrafa borçlu olması ve yurtdışına gidecek olması nedeniyle katılan kayınpederine güvenerek emanet olarak verdiğini, ancak katılanın daha sonra bunları iade etmek istemediğini, karşılığını talep ettiğini savunması karşısında, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-CMK'nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanığın eylemleri sonucunda dosyaya yansımış somut bir zararın da bulunmaması karşısında, "mağdurun uğradığı zararın giderilmediği" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,