Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3875 K.2013/23154

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalardaki savunmalarında, katılanın, üstünde şort ile evinin avlusuna gelerek "sen bu adamla neden evlendin, neden bununla geçiniyorsun, bu evi neden aldınız" diyerek yakasından tuttuğunu belirtmesi ve tanık ...'ın ise olay günü sanığın evinin avlusunun kapısında kendisi hakkında dedikodu yapması nedeniyle tartıştıklarını, sanık ile tartışmalarından on dakika sonra oğlu katılan ile sanık arasındaki olayın olduğunu beyan etmesi karşısında, olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği değerlendirilip, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

2- CMK’nın 231. maddesinin 6/c fıkrası uyarınca suçun işlenmesine bağlı kılınan zarar kavramının; ölçülebilir, belirlenebilir maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı dikkate alındığında, atılı tehdit suçu açısından katılanın maddi zararının neden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, “ CMK'nın 231/6-c maddesi gereğince” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, sabıkası bulunmayan ve cezası yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,