Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/38779 K.2014/17838

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık S.. D.. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcılarının tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık F.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, aralarında çıkan tartışma sonrasında mağdur K..

D..'nın eve girmesinin ardından evin 15 metre yakınından, av tüfeği ile mağdurlara ait evin bitişiğindeki ahıra doğru dört el ateş ettiğinin ve bir adet keçiyi öldürdüğünün kabul edilmesi karşısında, eylemin TCK'nın 106/3 maddesi delaletiyle tehdit ve tehdit amacıyla mala zarar verme suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, ''sadece hayvana ateş edildiği, hayvan dışında başka yerde ateş izine rastlanmadığı, sanığın amacının tehdit etmek değil olaydan hemen önce su alma meselesi sebebiyle gerçekleşen tartışmanın verdiği kızgınlıkla mağdurların hayvanına zarar vermek olduğu,

sanığın amacı eğer tehdit olsaydı sadece keçiye değil mağdurların evine de ateş edeceği düşünüldüğünden'' şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ve kanuni olmayan hukuki nitelendirmeyle, sadece mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme sebebiyle düşme kararı verilmesi,