Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4000 K.2012/7446

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanık ... hakkında Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2008 tarihli iddianamesiyle çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada zamanaşımı sonuna kadar karar verilebileceği gözetilerek dosya görüşüldü:

A- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Petrol Piyasası Kanununa muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O yer C.Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B- Diğer hükümlere ilişkin temyize gelince;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre koşulları bulunmayan sanık ... müdafiinin duruşma istemi reddedilerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar tarafından düzenlendiği iddia edilen suça konu 26.12.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Gemilerden Atık Alınması ve Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin 18. maddesine göre düzenlenen “Atık Transfer Formları”nın ve 14.03.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Tehlikeli Atıkların Kontrolü Yönetmeliği’nin 12. maddesine göre düzenlenen “Atık Taşıma Formları”nın Yetkili Makamlardan istenerek sahte olarak düzenlenip düzenlenmediği, bu belgelerin resmi bir belgeye dayanak oluşturup oluşturmadığı ve aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-2872 sayılı Çevre Kanunu’nun 26. Maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen Denetim Birimleri tarafından istenilen bilgileri yanlış ve yanıltıcı biçimde verme suçunun unsurlarının ne suretle oluştuğu açıklanıp gösterilmeden sahtecilikten ayrı olarak bu suçtan da hükümlülük kararı verilmesi,

3-5237 sayılı TCK’nın 252. Maddesinin gerekçesinde de açıklandığı üzere, rüşvet suçunun oluşabilmesi için, amaçlanan şeyin kamu görevlisinin görevine giren bir iş olması gerekmekte olup rüşvet aldığı iddia edilen Belediye Fen İşleri Müdürü sanık ...’nın atıkları toplama, taşıma ve bertaraf etme görevinin bulunmadığı, bu görevin Temizlik İşleri Müdürlüğüne ait olduğunun Çanakkale Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nün 23.12.2010 tarih ve 796 sayılı yazısından anlaşılması karşısında, rüşvet suçunun belirtilen unsurunun somut olayda gerçekleşmediğinin dikkate alınmaması,

4- Kabule göre de;

a) Rüşvet suçunun tarafların anlaşmaya varması ile oluşacağı gözetilmeden Fen İşleri Müdürü sanık ...’nın diğer sanıklarla rüşvet anlaşmasına vardığının hangi delillerle ispatlandığı gösterilmeden, ne ile ilgili olduğu da belirlenemeyen sanıklar ... ve ... arasındaki soyut telefon konuşmasına dayanarak sanıkların anılan suçtan cezalandırılması,

b) Sanıklardan ...’nun sahte olduğu iddia edilen belgeleri evinde saklayarak, diğer sanıklar ... ve ...’ün de Atık Taşıma Formları”nın sahte düzenlenmesini talep edip bu şekilde oluşturulan evrakları bu niteliğini bilerek kabul etmek suretiyle sahtecilik suçuna katıldıkları gözetilmeden anılan sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,

c) TCK’nın 52/2. maddesine göre bir gün karşılığı Türk Lirası miktarının yalnızca “kişinin ekonomik durumu ve diğer şahsi halleri” göz önünde bulundurularak belirleneceği, suçun işleniş şeklinin bu belirlemede etkili olmadığı nazara alınmadan sanıklar ..., ..., ... ve ...’e 5015 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan verilen adli para cezasının günlüğü 20 TL olarak alınmasına karşın, Çevreyi kirletme ve Çevre Kanunu’na Muhalefet suçlarından bir gün karşılığı 100 TL olarak belirlenerek çelişkiye neden olunması,

d) Mahkum olan sanıklarla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken tekrar suç işlemeyecekleri konusunda olumsuz kanaat belirtildiği halde, hapis cezası ertelenirken aynı hususun olumlu değerlendirilmesi suretiyle gerekçede çelişkiye yol açılması,