Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4004 K.2013/24544

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

l-Sanıkların, görev yaptıkları esnada apandisit olan bir şahsı yolda bularak hastaneye yetiştirmeye çalışan ve bu sebeple kapalı olan yolu açmak isteyen ... görevlileri katılanlarla, yolu açmak istemeleri sebebiyle tartışarak, onları tehdit etmeleri ve yaralamaları eylemlerinin, TCK'nın 265. maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağını tartışıp davaya bakma görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla tehdit ve yaralama suçlarından hüküm kurulması,

2-Kabule göre;

a-)Sanık ...'un aşamalarda değişmeyen savunmalarında, katılan ...'ın kendisine hakaret ... vurduğunu belirtmesi, temyiz incelemesine konu olmayan sanık ... ile soruşturma aşamasında dinlenen tanık ... ...'nın da, sanığı doğrulayan beyanları karşısnda, tanık ... ...'nın bilgisine başvurulmadan ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmesi,

b-)Görevli memura hakaret suçuna ilişkin olarak sanıkların cezalarında TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılırken uygulanan kanun maddesi belirtilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,