Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4115 K.2013/22174

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Hakaret ve yaralama eylemlerine, yükletilen suçlara ve zamanaşımına yönelik sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE DAVANIN DÜŞMESİNE İLİŞKİN HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince,

İddianamede, “sanığın yıkanması için iş yeri sahibi mağdur ...'ya bıraktığı aracının arızalanması üzerine yaptığı masrafı mağdur ...'dan istediği, bunun üzerine sanık ile mağdur arasında tartışma yaşandığı, bu tartışma sırasında sanığın eline ele geçirilemeyen küçük çakı bıçağını alarak mağdur ...'ya bir süre teşhir edecek şekilde gösterdiği" biçiminde tehdit ettiğinin anlatılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesindeki silahla tehdit suçunu oluşturabileceği, 5235 sayılı Kanun'un 10 ve 11. maddelerine göre davaya bakmanın ve delilleri takdir görev ve yetkisinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,