Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4218 K.2012/7195

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığa atılı, hisseli parselli yerde ruhsatsız inşaat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCY'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sabıkasız olan sanık hakkında CYY.nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CYY.nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,

2- Kabule göre ise; sanığa verilen hapis cezası 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevrilirken, 2004 yılı için hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde alt sınır 11 TL olmasına karşın, yanlış uygulama ile 1 günü 10 TL hesabı ile paraya çevrildiği belirtildiği halde 3.000 TL yerine 3.300 TL adli para cezası tayini,