Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4338 K.2013/2229

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Satış yerine götürmeme şeklindeki eylemin, suçun "teslim amacı dışında tasarruf etme" öğesini oluşturmayacağı gözetilmeden hüküm kurulması,

2-Kabule göre,

a-Sanığın eşinin borcundan dolayı bir kısım ev eşyalarının haczedilmesi karşısında, eşiyle aralarında "mal ortaklığı" rejiminin bulunup bulunmadığı araştırılarak hakkında TCK'nın 289/1-son maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-Sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında lehe hükümler uygulanan sanığa yükletilen muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan dolayı katılan tarafın uğradığı zarar tespit edilerek sanığa zararı giderme olanağı tanındıktan sonra hakkında CMK'nın 231/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “zararın giderilmemiş olması” biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,