Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4381 K.2012/6335

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın, teslim aldığı hacizli malları isteğe karşın icra dairesine vermeme biçiminde ve 01.06.2005 tarihinden önce gerçeklesen eylemin, 31.05.2005 tarih ve 5358 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılan 4949 sayılı Yasanın 93.maddesiyle İ.İ.Y'na eklenen 336/a maddesine uyduğu,

ancak eylemin 5252 sayılı Yasanın 7.maddesi ile kabahate dönüştürülmesi karsısında anılan madde yollamasıyla 5237 sayılı TCY.nın 52.maddesi gereğince hesaplanan idari para cezası miktarı itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 20/2-d maddesi uyarınca 2 yıllık zaman aşımı süresine tabi olup Yasada zaman aşımını durduran ve kesen nedenler de öngörülmediğinden fiilin oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde soruşturma zaman aşımının gerçekleştiği anlaşılmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun 11.12.2007 tarihli ve 17-144/269 sayılı kararında da açıklandığı üzere,

davanın yakınan vekili tarafından verilen dilekçe üzerine İcra Ceza Mahkemesine açılması, bu mahkemenin görevsizlik kararı üzerine iddianame düzenletilmeden asliye ceza mahkemesinde yargılamanın sürdürülmesi karşısında, durma kararı verilerek dosyanın C. Başsavcılığına gönderilmesi gerekirken, dava koşulu olan iddianame bulunmadan yargılamanın sürdürülmesi,