Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4509 K.2013/4004

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Birden fazla kolluk görevlisine karşı tek eylemle direnen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, 125/3-a maddesi gereğince hakaret suçundan adli para cezası tercih edildiğinde ceza alt sınırının 365 gün karşılığı adli para cezası olduğu gözetilmeden eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından; sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılamayacağı,

Cezaların eleştiriler dışında yasal bağlamda uygulandığı,