Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4649 K.2013/22206

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçlarında, maddi (somut) nitelikte bir zarar oluşmaması karşısında, sanığın önceki suçundan dolayı 4616 sayılı Kanun hükmü gereğince, kamu davasının ertelenmesine karar verilmiş olması nedeniyle sabıka durumunun araştırılarak silinme koşullarının oluştuğunun belirlenmesi halinde CMK’nın 231. maddesi uyarınca kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaate göre bir değerlendirme yapılması gerekirken, “suçla korunan hukuki yarar, cezadan beklenen yaptırım gücü ve kamu yararı” biçimindeki kanuni olmayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanığın, katılanın kendisi hakkında asılsız ihbarlarda bulunduğu şeklindeki savunması ve tanık ...'ın savunmayı doğrular nitelikteki “... ile ... arasında bu olay öncesinde husumet vardı, ... arası kötü olan köylüleri isimsiz olarak sürekli işletmeye ihbar ederdi” şeklindeki beyanı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine tehdit suçu yönünden TCK'nın 29. maddesindeki ve görevliye hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,