Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4991 K.2012/11468

Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 106/1-son cümle, 52. maddeleri uyarınca 600,00 ... lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Şişli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/07/2011 tarihli ve 2008/469 esas, 2011/909 ... kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2011 tarihli ve 2011/165 değişik iş ... kararının Adalet Bakanlığınca 16.11.2011 gün ve 2011/14292/58063 ... yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2012 gün ve 2011/388180 ... istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle

incelendi:

İstem yazısında “ Sanık müdafiince sanığın beraat etmesi gerektiği yönünde itirazda bulunulması üzerine İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorulmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 22/02/2011 tarihli oturumda mahkeme tarafından sorulması üzerine sanık müdafıinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediği, bu yönüyle merciin itirazı kabul gerekçesinin doğru olmadığı anlaşılmakla itirazın açıklanan sebeplerle kabulüne yerine, yazılı şeklide kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Gereği görüşüldü;

İncelenen dosyada, tehdit suçundan yargılanan sanığın 5237 ... TCY'nın 106/1-son cümie ve 52.maddeleri uyarınca 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 ... CYY'nın 231.maddesinin 5 vd. fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Şişli 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen hükme itiraz üzerine merci İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda, 6008 ... Yasa ile değişik CYY'nın 231.

Maddesi uyarınca sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorulmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 22.02.2011 tarihli oturumda mahkemece sorulması üzerine sanık müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına karar verilmesini istediği,bu yönüyle merciin itirazı kabul gerekçesinin yerinde olmadığı .merciin 5271 ...

CYY'nın 231. maddesinde belirtilen suça ve sanığa ilişkin objektif uygulama koşullarının varlığı yönünden değerlendirme yapması gerekirken doğru olmayan gerekçeyle itirazın kabulüne karar verdiği anlaşılmaktadır.