Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5486 K.2012/26892

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sabıkasız olan ve kendi taşınmazına bina yapan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden ve ayrıca, erteleme gerekçesinde sanığın sabıkasız kişiliği ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu olarak kabul edildiği halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken bu defa aynı hususlar olumsuz kabul edilerek ve kamunun zararının giderilmediğinden bahsedilerek yasal olmayan ve çelişkili gerekçelerle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,