Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5680 K.2012/12184

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığa hakaret suçundan uygulama yapılırken TCY'nın 125/1-4, 43/1 maddeleri sırasıyla uygulanması gerekirken TCY'nın 125/1,43/1,125/4 maddelerinin bu sırayla hatalı uygulanması sonuca etkili olmadığından ve sanığa tehdit suçundan hüküm kurulurken TCY'nın 43/1 maddesi ile cezanın 1/3 oranında artırılacağı belirtilmesine karşın sonuç olarak 8 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 4 ay hapis cezası belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCY.nın 53/1 madde ve fıkralarında belirtilen hak yoksunlukları uygulanmamış ise de, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infazda gözetilebileceği,

Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,