Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/581 K.2013/6937

genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre hakaret suçu yönünden TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca ulaşılan 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılırken 1 yıl 5 ay 15 gün yerine hataen 1 yıl 3 ay 15 gün olarak yazılmış ise de, TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirimde, doğru ceza olan 1 yıl 5 ay 15 gün üzerinden hesaplama yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün olarak doğru tespit edilmesi karşısında, bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03/02/2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması gözetilerek,

sabıkasız olan sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarında giderilmesi gereken herhangi bir somut maddi zarar bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan, "suçun işleniş şekli ve nedeni dikkate alınarak" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmemesi,

2- Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suçlamaları kabul etmeyip arkadaşı olan ...'ın silahı alarak havaya doğru 3-5 el ateş ettiğini beyan etmesi ve bu hususun ... tarafından da doğrulanması karşısında, anlatımı hükme esas alınan tanık ...'ın kovuşturma ve soruşturma aşamasındaki beyanları arasındaki çelişki ile diğer tanık anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden, tanık...'ın kovuşturma aşamasındaki beyanının hangi nedenle diğer tanık anlatımlarından üstün tutulduğu açıklanıp yöntemince tartışılmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3- Sanığın, birden fazla kamu görevlisine karşı tek eylemle gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme suçunda koşulları bulunmasına karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,