Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5991 K.2013/3236

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinin hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içerdiği, aynı Kanunun 50/2. maddesine göre, suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu cezanın artık adli para cezasına çevrilmeyeceği gözetilmeden, sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ayrıca, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ...'nın hakaret eylemlerini birden fazla kamu görevlisine yönelik gerçekleştirmeleri karşısında, TCK'nın 43. maddesi uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiriler dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı,