Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/6356 K.2013/1779

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, Sincan Belediye Başkanlığına bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca şikayetçi Sincan Belediye Başkanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Şikayetçilerin anlatımları, olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın işletmekte olduğu emlak bürosunun Yenikent Belediyesi zabıta görevlileri tarafından 13.07.2007 tarihinde mühürlenerek kapatılmasından sonra, 16.07.2007 tarihinde sanığın suça konu işyerinde faaliyetine devam edip etmediği araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,