Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/6385 K.2013/2264

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması nedeniyle her ne kadar mahkemece, sanığa bırakılan hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulmuş ise de, sanığın, talimatla alınan 17.02.2009 tarihli savunmasında, hacizden sonra Rize iline taşındıklarını, mahcuzların bir kısmını yanlarında getirip bir kısmını da Bodrum'da bıraktıklarını ifade etmesi,

malları elden çıkarmış olduğuna dair bir beyanı ve dosyada bu yönde bir delil bulunmadığı nazara alındığında, iddianamede de, sanığın mahcuzlar üzerinde satma, yok etme, kaybetme gibi eylemlerle teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğunun iddia edilmemiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.