Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/6423 K.2012/26401

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kiracı olan sanığın zemin katta bulunan daireyi işyerine çevirmek için yapmış olduğu imalatlar tadilat niteliğinde olup, bina yapma niteliğinde olmadığı ve bu haliyle eyleminin İmar Kanunun 32. ve 42. maddeleri kapsamında idari yaptırım gerektirdiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 184/1.maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule görede; sanığa yükletilen, kendi arazisi üzerine bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilerek, mahkemece CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,