Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/6659 K.2012/24637

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Ruhsatsız inşaatın bulunduğu yerin, belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılması, mücavir alanın 184/1. madde kapsamında bulunmadığının gözetilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2- Kabule göre,

Sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsata aykırı yapının sanığın kendisine ait taşınmaz üzerine yapılmış olması karşısında, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "eski hale getirilmediği bu anlamda kamu zararının giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK’nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,