Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/6903 K.2012/29808

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK'nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin eyleminin suç sayılması ve sanığın suça konu ruhsatlı binanın zemin katının kullanım şeklini değiştirmek biçimindeki eyleminin bina yapma niteliğinde olmadığı ve 3194 sayılı yasanın 32 ve 42. maddeleri kapsamında idari yaptırıma tabi olduğu gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

Adli sicil kaydında yer alan ilamının silinme koşulları oluşmuş olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eyleminde, ruhsata aykırı yapının sanığın kendisine ait taşınmaz üzerine yapılmış olması karşısında, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "binanın eski hale getirilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK’nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,