Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/6940 K.2012/10669

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

l) Suç tarihinin 14.01.2005 tarihi olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 ... Yasanın 7/2, 5252 ... Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte olan 765 ... TCY'nın 59. maddesi ile 647 ... Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 ... Yasanın genel hükümleri somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması sonucu lehe hükmün belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3) Kabule göre de; temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde ertelemede deneme süresinin üst sınırdan tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,