Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/7454 K.2012/25346

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, niteliği itibariyle itiraza tabi olup yapılan başvurunun da bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, sanık ...'ün temyiz isteği hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B- İmar kirliliğine neden olma suçuna yönelik incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Ruhsatsız inşaatın bulunduğu yerin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılması, mücavir alanın TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bulunmadığının dikkate alınması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Biri diğerinin ön koşulu olmayan ve birbirinden bağımsız olarak uygulanmalarına engel bulunmayan TCK'nın 184/5. maddesindeki özel etkin pişmanlık hükmü ile CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,