Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/762 K.2013/18403

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanık ... hakkında cinsel taciz suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..., katılan ... vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sanığa yükletilen şantaj suçu nedeniyle maddi bir zarar doğmaması sabıkasız olan sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenme gerekçesine göre yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaatin oluştuğunun da anlaşılması karşısında “manevi zararın giderilmediği ve giderilmeyeceğinin anlaşıldığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile anılan kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,