Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8268 K.2012/26963

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- ...'nın 10.04.2009 tarihli yazısında davaya konu binanın yapıldığı yerin belediye sınırı içerisinde, 19.06.2009 tarihli yazısında ise mücavir alan içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında, TCK'nın 184/4. maddesi ''3.fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır'' hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin birinci fıkrasının uygulanmaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanarak, mücavir alanda kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm tesis edilmesi,

2- Kabule göre,

Sanığın 08.09.2009 havale tarihli temyiz dilekçesinde davaya konu binanın ruhsat işlemlerini yerine getireceğini belirtmesi karşısında; TCK'nın 184/5. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden tartışılması zorunluluğu,