Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8269 K.2013/24427

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

İddianamede, sanığın, olay günü elinde ne olduğu tesbit edilemeyen metal bir cisimle olay yerine gelerek mağduru “bırakın geberteyim ibneyi” şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin belirtilmesi karşısında, olay esnasında sanığın elinde bulunan cismi, mağdurun ... ..., tanık ...'ın ise döner bıçağına benzer cisim olarak tarif ettiği de göz önüne alındığında, sanığa yüklenen eylemin TCK'nın 6/f-4. bendi dikkate alınarak aynı Kanunun 106/2-a maddesinde düzenlenen “silahla tehdit” suçunu oluşturabileceğinden, suçu nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, 5235 sayılı Kanunun 11. ve CMK'nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,