Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8577 K.2013/28617

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında kayınpederi tarafından kullanılan etrafı çevrili araziye mağdurun aracıyla girdiğini, mağduru araziden çıkması için uyarıması üzerine mağdurun "canım burda piknik yapmak istiyor. Allahın kulu beni buradan çıkaramaz" şeklinde sözlerle kendisini terslediğini savunması ve hazırlık aşamasındaki anlatımlarından sanığın eylemini arazinin kayınpederine ait olduğu inancıyla işlediğinin anlaşılması karşısında yerinde olmayan gerekçe ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-İlçe Emniyet Amirliğinin 13/05/2009 tarihli yazısında, suçta kullanılan tabancanın sanığa Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından satılmış zati demirbaş tabanca olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın zati silahına ilişkin taşıma ruhsatının memuriyet görevine ait olarak verilip verilmediği araştırılarak, sonucuna göre artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,