Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/904 K.2013/23684

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A-Sanıklar hakkında TCK'nın 281. maddesinde düzenlenen suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümler yönünden, sanıkların inkara yönelik savunmaları, 24/05/2008 tarihli tutanak içeriği, müştekilerin beyanlarında silahın aracın torpido gözünden alındığını belirtmelerine karşın, eylemi gerçekleştiren kişi veya kişilerden somut olarak söz etmemeleri, polis otosunda yapılan parmak izi araştırmaları ve tüm dosya kapsamında sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair delil elde edilemediği gözetilmeden mahkumiyetlerine karar verilmesi,

B-İddianame içeriği, mahkemece, sanıkların ...'yı aracın içerisinden çıkararak kaçırdıklarının kabul edilmesi ve sanık ...'nın henüz gözaltına alınmamış ve tutuklanmamış olması karşısında, TCK'nın 294. maddesinde düzenlenen ''kaçmaya imkan sağlama'' suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle tüm sanıkların cezalandırılması,

C-Kabule göre de;

1-CMK'nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve tüm sanıkların hakaret, kaçmaya imkan sağlama, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme eylemleri sonucunda dosyaya yansımış somut bir zararın bulunmaması,

görevi yaptırmamak için direnme suçlarında da zarar talebi olup olmadığının sorulmaması karşısında ''kamu düzeninin yeniden tesisi edilmesinin mümkün görülmemesi,eski hale getirmenin olanaksızlığı, zararın aynen iade edilmemesi'' şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler yönünden, sanık müdafinin 02/12/2008 tarihli dilekçesinde, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilip taksitlendirilmeyeceğinin tartışılmaması,

3-Sanıklar ..., ... ve ... olay sırasında müştekilerin kendilerine, sanık ... ise kardeşi sanık ...'e vurduklarını savunması ve bu savunmalarının adli raporlar ile doğrulanması karşısında, TCK'nın 29 ve 129. maddelerindeki haksız tahrik hükmünün sanıklar lehine uygulanma olanağı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

4-Tüm sanıklar hakkında erteleme hükümleri uygulanırken TCK'nın 51/3 maddesi gereği denetim süresi miktarının kararda gösterilmemesi,

5-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 86/2, 3-c maddeleri tatbiki istemiyle kamu dava açılması ve hükmün gerekçe kısmında atılı suçlar yönünden ceza tertibine yer olmadığına karar verildiği belirtilmesine karşın, kısa kararda hüküm kurulmayarak çelişkiye yol açılması,