Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9071 K.2012/14642

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihi itibariyle 647 sayılı Kanunun 4 ve 6.maddelerinin bir arada uygulanma olanağı bulunması nedeniyle genel hükümler bakımından 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda maddi (somut) bir zarar gerçekleşmediği ve TCY.nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilerek, CMK'nın 231-6-b bendinde sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususuna ilişkin ölçütün hükümde çelişkiye yol açmayacak biçimde değerlendirilmesi gerekirken, çelişik ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,