Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9110 K.2013/30144

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre Anayasanın 40/2,CMK'nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde, sanığın yokluğunda verilerek tebliğ edilen gerekçeli kararda temyiz başvurusunun yöntemi açıkça belirtilmediğinden, temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:

1-Sanığın eziyet suçuna ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanığın beraat kararının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde hukuki yararı olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit ve yaralama suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahkemece sanık hakkında verilen hapis cezalarının ertelenmediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,