Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9584 K.2013/22205

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği ve yaralama suçuna ilişkin hükümde uygulama maddesi TCK'nın 86/3-e yerine 86/3-a olarak gösterilmişse de, yazım yanılgısı olarak kabul edilen bu husus yerinde düzeltilebileceğinden tebliğnamedeki bu yönlerden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, atletle dolaştığı için uyardığı müştekinin kendisine hitaben “ne diyorsun lan a... ağızlı” demek suretiyle hakaret ettiğine dair savunması ve hazırlık aşamasında dinlenilen tanık ...'ın da savunmayı doğrular nitelikteki "eniştem ..., ...'e hitaben atletle ve iç çamaşırınızla binanın önünde oturmayın, benim ailem var ayıp oluyor dedi ... de sana ne ben otururum dedi hatta küfür etti" biçimindeki beyanı karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak belirtilen eylem sebebiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,