Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9941 K.2013/26749

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre yokluğunda verilen kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle sanığın öğrenme üzerine gerçekleştirdiği temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

A-Yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık Zekariya Geniş'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nın 43. maddesine göre zincirleme suçun oluşumu için aynı suçun değişik zamanlarda işlenmesi gerekir. Eylemlerin aynı zamanda vaki olması halinde zincirleme suç hükümleri uygulanamayacaktır. Sanığın, kesinti bulunmaksızın, kısa zaman aralığında mağduru birden fazla tehdit etmesi biçiminde gerçekleşen eyleminde, Kanunda öngörülen birden fazla suçun farklı zamanlarda işlenme şartının nasıl gerçekleştiği ve fiiller arasında kesintinin oluşup oluşmadığı tartışılmadan, anılan Kanun maddesinin uygulanması,

2-Sanığın aşamalarda, olay öncesinde, oğlu olan mağdur ...'in kendisine ... cevap vermesi üzerine sinirlendiğini savunmuş olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,