Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9955 K.2014/24043

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafıinin temyizini müvekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesiyle sınırlandırdığı kabul edilerek dosya görüşüldü:

A-Katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur sanıklar ...1954 doğumlu), ... (1987 doğumlu) ve ...'e yönelik yaralama suçlarından verilen düşme kararına yönelik yapılan incelemede;

Mağdur sanık ... 11.05.2007 tarihli duruşmada, mağdur sanıklar ... (1954 doğumlu) ve ... (1987 doğumlu) soruşturma evresinde 07.01.2007 tarihli ifadelerinde katılan sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, temyiz edenlerin temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur sanıklar ... (1954 doğumlu), ... (1987 doğumlu) ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B-Mağdur sanıklar ... (1954 doğumlu), ... (1987 doğumlu) ve ... ile katılan sanıklar...ve ... hakkında katılan sanıklar ..., ... ve ...'ya yönelik yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in katılan sanıklar ... ve ...na yönelik yaralama suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ve katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ... ve ...'ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gclince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemşitir.

Ancak;

1-Mağdur sanıklar ... (1954 doğumlu), ... (1987 doğumlu) ve ... ile katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanıklar ..., ... ve ...'ya yönelik yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanıklar ..., ... ve ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nc göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Katılan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in katılan sanıklar ... ve ...'na yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, TCK’nın 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma bir hukuka uygunluk nedeni olarak öngörüldüğünden CMK’nın 223/1 -d maddesi uyarınca beraat yerine yasal olmayan gerekçeyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve bu nedenle katılan sanıklar ..., ... ve ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenecek vekalet ücretinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

3-Katılan sanık ...'nun elinde bulunan av tüfeğini aralarında husumet bulunan katılanlar ..., ... ve ...'ya doğrultarak ölümle tehdit eyleminin, TCK'nın 106/2-a, 43/2. maddelerinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, temel ceza TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesiyle belirlenip, ardından suçun nitelikli hali olarak anılan Kanunun 106/2-a maddesi üzeninden artırım yapılması,

4-Kabule göre de;

a)TCK'nın 106/1.1., 106/2-a, 43/2 maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 11 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 62. maddesi gereğince indirilmesi sırasındaki hesap hatası sonucu 1 yıl 17 ay 5 gün yerine, 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası tayini,

b)Kendisini vekille temsil ettiren katılan sanıklar ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,