Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/10235 K.2013/17848

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli kararda, suçun işlendiği zaman dilimi gösterilmeyerek, CMK'nın 232/2-c maddesine uyulmaması,

2-Suça sürüklenen çocuğa atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun, 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının "b" bendi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşma kapsamındaki suçlardan olmasına ve mağdurun uzlaşmayı kabul etmesine karşın, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,

3-Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal eden suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Mahkemece hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında, alt sınırdan ceza belirlenmesine karşın, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle takdirde çelişkiye düşülmesi,

5-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması veya alınmama gerekçesinin gösterilmemesi suretiyle, 5395 sayılı Kanun'un 35. maddesine aykırı davranılması,

...