Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/10657 K.2013/8812

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...'ye yükletilen iftira eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Yapı tatil tutanağının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Mücavir alanda suçun oluşmayacağı gözetilerek, suça konu taşınmazın bulunduğu yerin belediye sınırları veya mücavir alanda ya da özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı hususlarının araştırılmaması,

c) Sanığın suça konu binayı 2004 yılında bitirdiği yönündeki savunması ve suça konu yerde yapılan keşif sonucu düzenlenen 05/06/2009 tarihli bilirkişi raporunda yapının 4-5 yaşlarında olduğunun belirtilmesi karşısında, binanın yapım tarihi araştırılıp, 12/10/2004 tarihinden önce yapıldığının tespiti durumunda, atılı suçun oluşmayacağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,