Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/11242 K.2015/28838

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın yargılama aşamasında dosyaya sunduğu rapor örneklerinde psikiyatrik sorunlarının olduğunun belirtilmesi karşısında, TCK'nın 32. maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı" hususunun sağlık kurulu raporu ile saptanması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın aşamalarda mağduru tehdit etmediğini savunması, mağdurun soruşturma aşamasında sanığın kendisini tehdit ettiğini, kovuşturma aşamasında ise tehdit eylemini hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen N.. Ş. Y..'ın gerçekleştirdiğini beyan etmesi, olay sonrası kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakta sanığın mağduru tehdit ettiğine dair bir ibarenin bulunmaması, tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinden biri olan tanık H..

K..'in soruşturma aşamasında sanığın mağduru tehdit ettiğini beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında ise tehdit sözlerini sanıklardan hangisinin söylediğini hatırlamadığını beyan etmesi, diğer tutanak düzenleyicileri olan tanıklar İ.. D.. ve İ..

A..'un da tüm aşamalarda sanığın tehdit eylemini doğrulamaları karşısında, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun kararda gösterilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ve eksik inceleme sonucu hükümlülük kararı verilmesi,