Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/11579 K.2013/16040

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, 2003 yılında satın aldığı 3-4 katlı taşınmazı yıkarak yatay iş yerleri yaptığını savunması, dosya içinde bulunan onaysız emlak vergisi bildirimine göre ticarethane vasfındaki taşınmazın yapı bitiriliş tarihinin 27.06.2005 olarak belirtilmesi, yapı tatil tutanağını düzenleyen görevlilerin, uyarılara rağmen sanığın inşaata devam etmesi nedeniyle tutanak tuttuklarını belirtmeleri karşısında;

emlak vergisi bildirimi belgesinin aslı ve tapu kaydı getirtilip, elektrik ve su aboneliklerinin oluşturulma tarihi araştırılıp, tutanak tanzim eden görevliler dinlenerek tutanak tarihinde ya da öncesinde inşaat faaliyetinin devam edip etmediği araştırılıp, bilirkişiden alınacak ek raporla binanın yapım tarihi saptanarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,