Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/11677 K.2015/28394

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanıklar S.. C.., H.. C.. ve H.. C.. hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizde,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan M.. E.. vekili ve sanıklar S.. C.., H.. C.. ve H.. C.. müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanık Ş.. C.. hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hakaret suçunda seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edilerek gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK'nın 52. maddesi yerine 50/1-a maddesinin uygulanması,

2-Sanığın haksız tahrik altında işlediği kabul edilen hakaret suçunda, TCK'nın 129. maddesinde düzenlenen ve daha lehe düzenlemeler içeren özel tahrik hükmü yerine, genel nitelikteki 29. maddesinin uygulanması,

3-Hakaret ve tehdit suçlarından dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “zararın giderilmediği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,