Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/12061 K.2014/18398

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-CMK’nın 225. maddesine göre hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil ya da failden ibaret olup, kamu davasının görevi yaptırmamak için direnme suçundan açıldığı, iddianamede hakaret suçuna dair bir anlatım bulunmadığından bu suçtan dava açılmış kabul edilemeyeceği, dava açılan görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verildiği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılıp, ayrıca dava konusu yapılmayan “hakaret” suçundan ek savunma hakkı verilerek, hangi söz ya da eylemin hakaret suçunu oluşturduğu açıklanmadan görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin aynı eylemler bu kez de hakaret olarak nitelendirilip sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de,

a-Sanık M.. G..’ün sabıkasız olması, hakaret suçundan dolayı somut maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “müştekilerin suçtan kaynaklanan zararlarının giderilmediği ” biçimindeki, kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b-Sanık E.. B..’in adli sicil kaydındaki ilam getirtilerek koşulları varsa TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c-Sanık E.. B.. yönünden TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün dikkate alınmaması,