Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1246 K.2014/15091

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Sanığın katılan ... ...'a yönelik yaralama suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B)Sanığın, katılan ...'a yönelik yaralama ve katılan ......'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca, cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmek veya belli etkinlikler yapmaktan yasaklanmaya çevrilmesi yerine, kanunda öngörülmeyen ve 50. maddede düzenlenen hiçbir tedbir kapsamında değerlendirilemeyecek biçimde, "2 ay 15 gün süre ile müdahil ... ile görüşmeme ve hiçbir iletişim aracı ile iletişim kurmama" tedbirine çevrildiğinin belirtilmesi,

b)CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu tehdit suçunda da maddi bir zararın oluşmadığı gözetilerek, suç tarihinden önce sabıkası bulunmayan sanığın, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilmeden, “müdahilin zararının giderilmemiş olması” şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,