Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/12461 K.2015/27171

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların “...Ancak daha sonra işbaşı yapamadan makinalar bizden habersiz olarak sökülüp götürülmüş, makinaların 3 adedi eve götürmüş ve evde iş yaptığını gördük, 12 tanesinin nerede olduğunu bilmiyorum, şahıslardan alacağımız olan 30.000 TL'yi istedik, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadılar...” şeklindeki aşamalarda değişiklik göstermeyen ve birbirleri ile uyumlu savunmaları ile sanık .. 09/06/2008 tarihli duruşmada “ Diyarbakır'da tarlamızı sattık,.. geldik, ağabeyimize parayı verdik ancak müştekiler bizi dolandırdılar.” şeklindeki beyanı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,