Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/12958 K.2014/1819

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Akşehir Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.03.2009 gün ve 2009/33 esas, 2009/150 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 19.12.2012 gün ve 2011/18799 esas, 2012/30950 sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kolluk görevlisine karşı tek fiille gerçekleştirmiş olmasına karşın, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak ;

Sanığın sabıkasız oluşu ve kişiliği olumlu değerlendirilerek ve pişmanlığı dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği kanaati ile TCK'nın 62, 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına karşın , görevi yaptırmamak için direnme suçunda dosyaya yansıyan, yakınan tarafından ileri sürülmüş ve belgelendirilmiş giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunmaması, hakaret suçunda ise maddi zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri bu kez olumsuz değerlendirilerek ve "zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan ve hükümlerde çelişkiye yol açan gerekçelerle CMK'nın 231.maddesinin uygulanmaması,

Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, " karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/04/2013 gün ve 2009/181468 sayılı yazısı ile;

" ….Bu Nedenle, “...Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 14.06.2011 gün ve 2011/48 Esas 2011/128 Sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık lehine veya aleyhine olan hukuka aykırılıkların saptanması, sonuçta sanıklara verilecek cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına olanak sağlayacak sınırlar içinde kalma olasılığının bulunması, ertelenme ve paraya çevirme sınırlarının tespiti yanında, sanığa yerel mahkemece hükmedilen cezasından daha fazla bir ceza tayin edilmesi gerekirken hukuka aykırı bir uygulama ile mevcut cezanın verildiğinin anlaşılması halinde ise, kazanılmış hak kuralı nedeniyle ortaya çıkan hafif cezadan ötürü ikinci kez avantajlı bir uygulama anlamına gelmektedir.

O halde, lehe temyiz davası üzerine suç vasfının saptanmasında yanılgıya düşüldüğünün belirlenmesi halinde cezanın tür ve miktarı yönünden kazanılmış hak saklı tutularak hükmün bozulmasına karar verilmelidir.

Somut olay bu açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak, sadece eleştirilip hükmün bir başka nedenden dolayı bozulmasına karar verilmesi doğru bulunmadığından, TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması ile eksik ceza tayinine yönelik, sanık aleyhine temyiz edilmemiş olması nedeniyle, ceza miktarı ve bozma nedeni dikkate alınarak eleştiri konusu yapılan hükümlerin de bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç ve istem : Yukarıda açılanan nedenlerle;

1- 5271 sayılı CMK'nın 307/son ve 308. maddeleri uyarınca itirazımızın KABULÜNE,

2- Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 19.12.2012 gün ve 2011/18799 Esas, 2012/30950 Karar sayılı ilamının, KALDIRILMASINA,

3-Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.03.2009 gün ve 2009/33 E. -2009/150 sayılı mahkeme hükmünün eleştiri konusu yapılan hükümler ile birlikte BOZULMASINA,

4- İtirazımızın Dairenizce yerinde görülmemesi durumunda dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

Karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu direnme suçu yönünden incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri, Ceza Genel Kurulunun 24.12.2013 gün ve 2012/1447 esas, 2013/628 sayılı kararı da göz önünde bulundurularak yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 19.12.2012 gün ve 2011/18799 esas, 2012/30950 karar sayılı bozma kararının, direnme suçu yönünden KALDIRILMASINA,

Akşehir Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.03.2009 gün ve 2009/33 esas, 2009/150 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Birden fazla kolluk görevlisine direnilmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

b-Sabıkasız oluşu ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanıp, kişiliği ve pişmanlığı nedeniyle cezası seçenek yaptırıma çevrilen sanık hakkında, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı hususlar bu kez olumsuz değerlendirilerek, hükümde çelişkiye neden olunması,