Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/13417 K.2013/18193

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianamede suç teşkil ettiği ileri sürülen dava konusu eylemin, "hacizli malların satış yerine getirilmemesi" iddiasından ibaret bulunması, yedieminin malları muhafaza ettiği yerde teslim etmekle yükümlü bulunması, icra dairesince sanığın adresine gelinerek hacizli malın iade edilmemesi veya muhafaza altına alınması için bir başvurunun yapılmaması karşısında, hacizli malların satış yerine götürülmemesi biçimindeki eylemin, TCK'nın 289. maddesindeki suçun maddi öğesini oluşturmadığı gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt sınırdan verilmesine karşın, adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi,

b-Daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş olan sanığa verilen 2 ay 15 günlük kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,

c-Sanığın, takip borçlusunun annesi olduğu ve aynı evde yaşadığı, ortak ikametlerinde haczedilen malların sanık ile takip borçlusunun ortak malları olduğundan, TCK'nın 289/1-son maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,