KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2013/13589 E., 2015/28200 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2015
- Tebliğname No
- 4 - 2011/156422
- Mahkemesi
- Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 23/11/2010
- Numarası
- 2008/427 (E) ve 2010/434 (K
- Suçlar
- Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından sanık... ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
Sanığın aşamalarda, mağdurların araçlarıyla önünü kesip araçtan inip hakaret ederek üzerine yürümeleri nedeniyle silahını çektiğini savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2013/13589, K. 2015/28200, 30 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama