KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2013/13818 E., 2015/28140 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2015
- Tebliğname No
- 4 - 2011/153267
- Mahkemesi
- İzmir(Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 09/11/2010
- Numarası
- 2010/1694 (E) ve 2010/1706 (K
- Suç
- Tehdit
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık... yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık .. ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık .... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olayların öncesini bilmeyen sanığın aşamalardaki savunmasında, olay günü şikayetçi ..., eşi .. yönelik "çirkef kadın" dediğini bunun üzerine eylemi gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2013/13818, K. 2015/28140, 30 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama